為什麼要提罷免？
根據韓國瑜市長的罷免理由書，韓國瑜在擔任高雄市市長期間違背責任政治，在職不到四個月即宣布「被動」參選總統，彷彿把高雄人對他的期待視為「跳板」，而外界也擔心，韓國瑜在競選期間可能會無暇關心市政，使高雄市的發展停擺，想不到韓國瑜真的不負眾望，在競選期間不但拒絕做施政報告，甚至總質詢時還拒絕出席，可以說不僅無暇，還故意荒廢市長的職責。
另外，韓國瑜的歧視言論及所作所為不斷引發國際關注。例如「鳳凰都飛走了進來一堆雞」被翻譯成印尼文瘋傳；菲律賓駐台代表公開抗議韓國瑜用「瑪麗亞」形容菲律賓的白領人才；日媒封韓國瑜為「遲刻魔（遲到魔人）」，這些事蹟都重創城市及國際形象，因而引發高雄市市民不滿。
而根據謝國樑市長的罷免理由書，謝國樑在選前承諾免費提供就業青年GOGORO電動機車、給予每位確診的基隆市民染疫慰問金，選後卻政策跳票，限縮福利發放的範圍。且在市政方面，謝國樑的各項施政被認為缺乏審慎規劃，一意孤行，因而被發動罷免。
輿論反應
根據罷免投票前的民意調查，針對韓國瑜罷免案，無論根據哪家民調，贊成罷免皆大於反對。然而，謝國樑罷免案卻與韓國瑜罷免案完全相反，無論根據哪家民調，反對罷免皆大於贊成。
▲謝國樑罷免案民調（圖取自台視）
現實投票結果也確實反映了民調：在高雄市，所有選區都支持罷免韓國瑜；而在基隆市，各個選區則普遍反對罷免謝國樑。
從當時新聞媒體的報導頻率也能看出民眾對於罷免的關注程度，從韓國瑜上任到罷免案，媒體幾乎鋪天蓋地的報導，以至於所有台灣民眾都很熟悉韓國瑜的失言、不進議會、不接受質詢、對於反送中事件的態度，以及最後的中途烙跑。
▲韓國瑜罷免案民調（圖取自ETtoday）
相反的，謝國樑的罷免案卻常常被各種重大新聞事件掩蓋，諸如柯文哲案、雙十國慶演說。謝國樑的罷免案幾乎只佔新聞小小的版面，甚至也多是聚焦於國民黨對於罷免案的動作。對於謝國樑為何遭到罷免，或許鮮少人知。
為何會有這樣的差異？
從韓國瑜罷免案來看，韓國瑜罷免案之所以能夠成功，有很大的一個原因是韓國瑜競選總統，除了落入了不負責任、烙跑市長的口實之外，還讓原先屬於地方的議題，變成了全國性關注的議題。
競選總統的措舉，把韓國瑜直接推上了媒體的風口浪尖上。這其實是一個大好大壞的雙面刃：如果韓國瑜在高雄表現得很好，實際上在總統選舉上就可以一舉成功，但可惜的是，韓國瑜在高雄市政上擺爛的作為，藉著媒體播送搞得路人皆知，也加大了高雄市民罷免的動機。
更別提，當時反送中事件的大環境，不僅選情本就不利於國民黨，國際上也不斷關注台灣人民究竟會做出什麼政治表態，但韓國瑜屢次的失言與失態不只造成選民的不安感，更讓國際上認知到候選人以及高雄市的立場，因此罷免掉韓國瑜就越來越變成高雄市民的義務。
比起韓國瑜，謝國樑罷免案就沒有上述的時空條件。根據謝國樑的罷免理由書，可以看出罷免理由都侷限在地方議題，基隆市以外的人民難以感同身受，且謝國樑也沒有要角逐中央，媒體自然就沒有擴大報導的動機。更別提，韓國瑜的問題在於市政不作為，但謝國樑卻是有作為，但部分市民並不滿意，讓謝國樑的罷免理由，比較像是主觀感受的問題。
應該提高罷免門檻嗎？
歷經了前面數次的罷免案，國民黨擔心數次的罷免會導致政局動盪，因此打算著手提高罷免門檻。但其實從韓國瑜跟謝國樑罷免案的比較就可以看出：人民對於應不應該罷免，本來心中就有一巴尺。我們用不著因為罷免案的提出，就收回人民應有的權利。
更何況，我們回頭去看謝國樑對於跳票政策的補救措施，可以發現：正是因為罷免案的提出，才能讓當選者警惕，趕緊對原先信口開河的政策作出補救。如果沒有罷免案，難道謝國樑會去正視這些民意嗎？