最新文章

作者： 梁廷瑋（中國文化大學法律系）

近來虐童事件沸沸揚揚，讓許多鄉民大讚私刑正義。立委、官員都欲提高虐童的罰則。法務部長蔡清祥即表示：「贊成加重刑責來嚇阻而少犯罪。」法務部亦擬定草案，凌虐兒少致死最重可處無期徒刑，全案已送立法院審議。藍委王育敏甚至欲提案虐童致死者最高可處以死刑。
 
有些人認為，私刑固然不對，但之所以私刑，正是因為「當今的刑罰無法滿足人民的憤慨」。因此要遏止私刑的風氣，當然是「加強刑罰的使用」。但這只不過是假中立，事實上是為那群私刑者辯護，該大意便是「當今刑罰不夠，所以私刑也是合情合理的」，這就如同「強暴固然不對，但是誰叫被害女性穿著太過清涼」一般，其實是在轉移私刑者的責任。
 
我們都知道，要解決虐童問題，應該在刑法之前落實社會通報網路；而在刑法之後悲劇已經發生，法律只能平息大眾的怒火。但失控的私刑者往往巴著後者不放，他們只想要用暴力宣洩怒火，就如同虐童的加害人，試圖用暴力管教他們認為不對的人，但立法者竟然因應這樣的民怨，修改根本無法解決問題的條文，而鮮有看到他們要加強通報系統的消息。
 
用不著當今的修法，早在修法前，檢察官就足夠用現行法規，往殺人罪與重傷致死罪的方向偵辦。事實上這次的修法，除了平撫人民的怒氣外，什麼也做不到，光是殺人罪與重傷致死就足以判至死刑與無期徒刑，還需要修法疊床架屋嗎？更何況這次虐童致死的當事人是未滿18歲的未成年人，按刑法第63條規定，未滿十八歲人，不得處死刑或無期徒刑。所以這次的修法也無法涵攝到想要處理的個案。
 
這種無實質意義的宣示未必有嚇阻犯罪的效果，相反的，甚至可能會降低通報率。由於虐童致死多半是「過失」而致死，很多父母未必預期到孩童的死亡，因此後來才會送醫急救，如果今天科以極刑，只會造成父母不敢送醫，導致原本不至於死亡的案件致死，而死亡的案件不敢通報。最終如果遏阻，也只是數據上的遏阻，但其實是視而不見罷了。
 
而且，非因蓄意造成生命喪失的案件，若科以死刑，則違反了兩公約的規定，依照公政公約第6條第2項規定，非因情節最重大之罪，不得科處死刑。所謂情節最重大之罪，按照公政公約第36號一般性意見，僅限於「蓄意並且直接導致死亡或極嚴重的後果」。兩公約在我國具有國內法的效力，因此虐童致死處以死刑，於理無依，於法無據。
 
每當社會刑案發生，不能總是思考如何加重刑度。法律不應當只是消極的實踐人民的復仇情感，應該要有更積極的面向。我們應該著重在刑法之前的通報與救助，以預防下次問題的發生。